ALors, je reviens avec l'éternel et sempiternel débat de la banlist peasant

Mais ce coup-ci, c'est suite à plusieurs réflexions auquel je ne songeais pas avant

EN remarquant que Ali from Cairo vaut 80euros sur MV et FOW en vaut 67, je me demande en quoi, les 13 euros de différence(à ce prix là, c'est pas énorme), font que Ali mérite son ban et FOW non, surtout que FOW est bcp bcp bcp + forte

Ensuite, on se dit, pour quelles raisons, on ban une carte en peasant :
1) le prix
2) sa puissance intrinséque
3) le fait qu'elle rend un deck surdominateur
4) un mix de tout celà

Ali est ban et c'est surement pour la première raison
Brain freeze/cranial sont ban pour la 3e raison
Sol RIng n'a fait explosé aucun archétype(c'est bon partout) et c'est pas si cher, donc je suppose qu'elle est ban pour la 2e raison

Du coup, finaleemnt, bah on ban pour les trois premières raisons, donc en gros,n pour la 4e, on mixe les raisons pour faire les bans
Or Force of WIll réunit 2 de ses 3 raisons(et quasiment trois, mais je ne m'étendrais pas là), en effet, elle vaut 67euros sur MV ce qui est très cher pour du peasant, elle est très forte intrinséquement, besoin de préciser que c'est le meilleur contre de Magic(et Faeries est très joué et dominant grâce à elle, Faeries a encore gagné hier le tournoi Online et il jouait FOW)

Donc, pourquoi FOW possède un traitement de faveur particulier et rend le choix de la banlist illogique

Je propose donc deux solutions possibles(dont une scindé en 2 possibilités)

1ère solution : éméttre une banlist pour les tournois irl en fonction du prix(il faudra décider quel sera le site de référence pr les prix et la limite de prix pour une carte)
je propose 20euros car les cartes qui passent de moins de 20 euros à plus de 20 euros c'est assez rare(les fluctuations à cette échelle pour des communes/uncos c'est peu courant) et si une carte dépasse ce seuil c'est bien qu'elle est surjouée, en legacy/T2, donc qu'elle est très forte
ou alors, 15euros, le format deviendrait vraiment cheap, car mettons, chaqcune de nos uncos coutent pile 15, cela signifie que notre deck coutera 75+les communes, donc ne dépassera pas 100
Et 100euros c'est la moitié du budget moyen d'un deck T2, donc je trouve celà logique qu'un format comme le peasant, ait la moitié du budget d'un format comme le T2
Et du coup, pour ceux qui veulent se faire plaisir, la banlist des tournois online resteraient la même que l'actuelle(voir même sans les cartes bans juste pour leur prix, vu qu'on les achète pas) et donc permettrait aux joueurs de se faire plaisir dans ce genre de tournois
Le problème est que apparemment,c ertains disent que 2 banlist c'est compliqué(pourtant en EDH, il y en a une pour le multi et une pour le 1 vs 1 et cela dérange personne)
Donc je trouve l'idée très envisageable

Dans le pire des cas, on garde la banlist tournoi irl pour les tournois online, en considérant qu'un tournoi online de peasant, ce n'est rien d'autre qu'un tournoi organisé pour permettre aux gens de faire du peasant dans la france entière sans se déplacer, donc c'est comme un tournoi irl mais où on évite le déplacement

Donc voilà, il y a donc 2 propositions et si la proposition du prix est accepté, il restera plus qu'à décider de la limite et du site de référence

Moi je proposais de faire un vote pendant 1 semaine(ou moins si les gens préfèrent) par les juoueurs de peasant sur MV
les choix seraient 10-15-20-25euros
AU bout d'une semaine, on regarde si l'un possède une majorité absolue, si c'est pas le cas, on enlève le choix qui a obtenu le moins de pourcentage et on réitère le système
A la fin, il n'en restera que les 2 choix les plus plébiscitées par les joueurs de peasant et le gagnant, aura forcement obtenu la majorité absolu des joueurs de peasant, donc conviendra
Donc si le choix du prix est adopté, bah dans un mois maximum, on aurait une véritable banlist officiel clair, et logique

Et pour la suite, si un jour, une carte bondit en prix et dépasse 20 euros, alors des joueurs le signaleront surement sur le fofo pez et là, les modos feront une mise à jour de la banlist
Voir on regarde tout les 2 mois(un peu comme ce que fait Wotc avec ses formats)

Voilà, j'attends vos avis/opinions
Et j'aimerais une fois pour toute que le peasant ait une seule ligne de conduite et pas, conserver une carte comme FOW qui pourtant coute aussi cher quasiment que ALi, juste parce que certains l'adorent

Je ne pousse pas le bouchon, je dit qu'il est possible que certaine cartes actuellement ban pour raison de prix (à savoir : Ali From Cairo, Bazaar of Baghdad, Candelabra of Tawnos, Diamond Valley, Juzam Djinn, Library of Alexandria, Mana Drain et Mishra's Workshop) soient des cartes jouables.
Et si ces cartes sont effectivement fortes sans être trop forte (un peu comme fow) il va encore y avoir des soucis^^

D'où l'idée d'avoir le critère de prix dans la banlist, tous simplement =)

Oui mais zut, en quoi ce serait un soucis que des cartes soient fortes? Soit c'est trop fort et donc c'est ban, soit c'est autorisé. Perso (même si j'en ai pas et que je ne compte pas en acheter), si le Juzam était un-ban ça me ferait plus plaisir qu'autre chose, pareil pour le recruteur hors de prix (sauf que lui il est peut être assez fort pour rester ban).

Surtout que contrairement au legacy ou au T2, en peasant on peut avoir un jeu vraiment compétitif (on a même un sacré choix) avec un budget minuscule. Autrement dit le paysan (avec le T3) est un format où la différence de budget entre les joueurs a très peu d'influence sur le résultat des matches.

La question n'est pas de pouvoir jouer en paysan pour un petit budget, pas plus que d'avoir la possibilité de joueur UN jeu compet sans se ruiner.
Il me semble sincèrement que pour pas mal de monde, la philosophie du truc c'est d'avoir vraiment le format ENTIER pour un petit budget, de jouer ce que tu veux (modulo bien entendu les problèmes de puissance brute de certaines cartes) pour pas un - ou peu de - rond(s).

Les arguments à base de 'tu veux/peux pas jouer telle ou telle carte chère ? ben ça tombe bien, dans ce format tu n'est pas obligé de la jouer pour perfer' ne me plaisent vraiment pas, elles me laissent même un mauvais goût d'une communauté à deux niveaux.
Et cela surtout pour les éventuels nouveaux qui connaissent a priori peu ce qui est possible dans le format, et ne savent pas la faible importance relative des spoilers à 30+ euros.

Comme je l'ai dit, maintenant, je laisse le conseil des 4 en décider. Cela dit (pour illustrer mes propos), j'ai initié trois joueurs devenus réguliers autour de moi, et AUCUN n'a été rebuté par le prix de certaines cartes. Pourquoi ? Parce que la plupart des joueurs peasant sont des joueurs qui jouent depuis longtemps et cherchent "de nouvelles sensations". C'est le défi de build qui les attirent.

Donc c'est loin d'être une vérité générale.

Attendons le résultat du brainstorming des 4, on testera le nouveau visage du format et on tirera nos conclusions ensuite.

So what ?
La communauté est tellement fragmentée qu'il n'y a aucune vérité générale.

Obv, ce que je dis n'est qu'une experience perso, du ressenti, un témoignage. Un peu comme la contribution de tout un chacun ici, y compris toi cher kiwi.

Sinon oui, un gros +1 au travail des 4 fantastiques, de toute façon sans leadership assumé, rien ne se fera.

C'est exactement ce qui m'a attiré et amené à jouer Peasant.

Je ne pousse pas le bouchon, je dit qu'il est possible que certaine cartes actuellement ban pour raison de prix (à savoir : Ali From Cairo, Bazaar of Baghdad, Candelabra of Tawnos, Diamond Valley, Juzam Djinn, Library of Alexandria, Mana Drain et Mishra's Workshop) soient des cartes jouables.

Oui, par exemple Juzam est ban pour cause de prix alors qu'il est loin de la puissance de FOW. Quand on voit que Blastoderm, commune qui-plus-est, n'est pas joué...

... et quoi qu'il en soit, je me plierai au choix du "Ban-council", et je m'adapterai. ;)
Car ce n'est pas le ban/de-ban de 5 à 10 cartes qui va retourner le format

Blastoderm est joué dans rock :)

il n'empêche que la raison de l'étude de la ban list reste hyper floue.

D'un coté on parle de puissance, de l'autre de prix, et d'xp personnelle.

Avant de discuter du pourquoi du comment de la banlist, le sujet n'est-il pas de discuter du but d'une nouvelle banlist avant tout ?

Le but n'est-il pas de rendre plus sexy le nombre de joueurs ? Et dans cet objectif, en quoi la banlist est-elle un élément fondateur ? Sous quels critères peut elle l'être ? Au moins ça donne une direction claire.

une banlist claire et fixe, permet par exemples, aux nouveaux joueurs de comprendre directement, pourquoi cette carte est ban et pour quoi celle là nan
Sans avoir l'impression qu'il le subit en se taisant niaisement

Ensuite, le fait de montrer qu'on souhaite un peasant cheap, donc avec un seuil de prix, montre aux petits nouveaux que le peasant est un format pour les petites bourses donc qu'un joueur qui cherche un format où il y a beaucoup de possibilités, des tournois et énormément de deckbuilding pour pas chèr, le Peasant est fait pour lui

n'ai pas du tout le même feedback.

Sans déconner, parmi toutes les personnes auxquelles j'ai fait découvrir le format paysan, les seules qui ont chipoté sur la banlist étaient des acharnées du vintage/legacy et encore c'était uniquement pour me troller sur FoW (genre en paraphrasant : "c'est quoi ton format cheap avec des FoW et des mazes?") puisque de toute manière le format ne les intéressait pas, en fait elles aiment jouer des gros spoilers qui tâchent et qui coûtent $$$ dans leurs jeux.

Toutes les autres personnes (vétéran de 1993, newb de 2012 ou casu for life) ont soit été emballées par le format (et depuis on joue paysan ensemble) soit rebuté par les contraintes de build (genre en paraphrasant : "5uncos et puis que des communes, mais je fais quoi de mes rares moi?").

Jamais la banlist n'a posé le moindre problème autour de moi.

acte

dans ce cas elle n'en posera pas plus maintenant à mon avis ... car les changements sont minimes

^ C'est pas faux =).